urca malura, non tornavano mai! a volte passavano 2(!) mesi, all'acquisto si pagava anche lo sviluppo, si spedivano con la bustina gialla e rossa (non si spedivano in effetti, ci pensavano i negozianti di foto) e cominciava l'attesa. dopo 2 settimane eri in istato semicomatoso, alla quarta settimana eri ridotto ad una larva che passava strisciando vicino al fotografo senza osare la fatidica domanda. quello ti salutava gioiosamente (e sadicamente?) indifferente e quando ormai avevi perso un paio di chili finalmente l'opera tua arrivava. Il bello era che raramente erano sbagliate, gli esposimetri erano abbastanza precisi, l'ottimo era il cartoncino grigio, lo uso ancora...
Ciao Maurizio, torno solo ora da un'estenuante giornata di "corso di formazione" e leggo con piacere i tuoi chiarimenti. Ci tengo anche a farti sapere che anch'io facevo parte di quella piccola schiera che usava il Kodachrome. Io usavo più volentieri il "64" perchè era un pò più "flessibile" e "morbida" (si fa per dire!) del "25" che usavo solo in determinate occasioni! A proposito, anche tu ricordi l'attesa del rientro del materiale (dalla Germania?) che si portava in KODAK a Milano? Peccato che la gloriosa Kodak abbia fatto una tale fine! Chi l'avrebbe mai detto! Ma tant'è il digitale.......Un affettuoso saluto (questo senza malintesi). Ciao
Caro Maurizio Motta, maldigerisco le post elaborazioni solo perchè ho sempre scattato con le favolose Kodachrome K25 (pellicola dia per anni considerata standard da National Geographic, poi soppiantata dalla Fuji Velvia. La K25 era da 25 ISO e senza stabilizzatori la si usava a mano libera fin verso l'imbrunire. La Fuji era da 50 !!!! Le più sensibili era da 200. E non si ritoccavano in nessuna maniera. Il bianco e nero era tutt'altro, in camera oscura se ne faceva da vendere e da spendere. Ma le riviste per cui scattavo (e scatto) volevano solo le dia per questioni tipografiche per cui gli interventi concessi erano: va bene? No? Buttare! E si buttavan soldi! E le rimanenti magari non piacevano all'art director e ti eri fatto il mazzo per niente. Tutto da rifare. Per cui nel mio DNA è rimasto che devo sistemare TUTTO PRIMA. Devo proprio imparare, per cui sarebbe ben accetta la proposta di Alessandro Perego!
Caro Maurizio Motta, maldigerisco le post elaborazioni solo perchè ho sempre scattato con le favolose Kodachrome K25 (pellicola dia per anni considerata standard da National Geographic, poi soppiantata dalla Fuji Velvia. La K25 era da 25 ISO e senza stabilizzatori la si usava a mano libera fin verso l'imbrunire. La Fuji era da 50 !!!! Le più sensibili era da 200. E non si ritoccavano in nessuna maniera. Il bianco e nero era tutt'altro, in camera oscura se ne faceva da vendere e da spendere. Ma le riviste per cui scattavo (e scatto) volevano solo le dia per questioni tipografiche per cui gli interventi concessi erano: va bene? No? Buttare! E si buttavan soldi! E le rimanenti magari non piacevano all'art director e ti eri fatto il mazzo per niente. Tutto da rifare. Per cui nel mio DNA è rimasto che devo sistemare TUTTO PRIMA. Devo proprio imparare, per cui sarebbe ben accetta la proposta di Alessandro Perego!
Magari fossero miei certi scatti!!! ma purtroppo tra le mie foto non ho fiori così belli. La domanda di Maurizio (Motta) era riferita a GIMP (programma gratuito che nelle cose basilari sostituisce egregiamente quelli a pagamento) perchè sa che lo uso e probabilmente vorrebbe sapere se certe cose si possono fare anche gratis. Io personalmente non vedo nulla di polemico nel discutere di queste cose, anzi per quanto mi riguarda ho ancora tutto da imparare sulla Fotografia e gli scambi di pareri (anche eventuali critiche) mi sono solo utili. Se la cosa interessa a più persone si potrebbe creare una discussione sulla post-produzione nella sezione "Appunti".
A TUTTI (e solo a Maurizio Motta): Per favore, cercate di non interpretare qualsiasi cosa io scriva come intento polemico! Era una domanda scaturita dalla frase di Maurizio "sono sicuro che la 3 ... forse A:Perego può dircelo" fanno sembrare che l'autore di quegli ottimi scatti sia Perego... Forse ho equivocato, ma mi esprimo sempre così male da venir frainteso?
A TUTTI (e solo a Maurizio Motta): Per favore, cercate di non interpretare qualsiasi cosa io scriva come intento polemico! Era una domanda scaturita dalla frase di Maurizio "sono sicuro che la 3 ... forse A:Perego può dircelo" fanno sembrare che l'autore di quegli ottimi scatti sia Perego... Forse ho equivocato, ma mi esprimo sempre così male da venir frainteso?
A TUTTI (e solo a Maurizio Motta): Per favore, cercate di non interpretare qualsiasi cosa io scriva come intento polemico! Era una domanda scaturita dalla frase di Maurizio "sono sicuro che la 3 ... forse A:Perego può dircelo" fanno sembrare che l'autore di quegli ottimi scatti sia Perego... Forse ho equivocato, ma mi esprimo sempre così male da venir frainteso?
Caro Maurizio (Crespi), comprendo l'avversione che taluni hanno nei confronti di quanto viene prodotto tramite un computer ma non bisogna dimenticare che la reflex digitale è di per se stessa "un computer". Ora pur non volendo dilungarmi sui contenuti informatici dei nostri sofisticatissimi apparecchi vorrei ricordare che sopratutto i grandi fotografi da Daguerre a Mimmo Jodice (e...chi più ne ha più ne metta) si sono avvalsi di sviluppatori e stampatori che "nobilitavano" i loro scatti per renderli così "scatti d'Autore". Comunque ti garantisco che le foto che pubblico sono tutte "farina del mio sacco" e senza ulteriore polemica (come è nella mia natura) tengo conto di ogni tipo di commento. Ciao.
ciao Maurizio, ma da come ti esprimi pare che le foto non le abbia fatte tu... I filtri che uso io sono i buoni vecchi filtri in vetro con la superficie trattata...
Con GIMP si può ad esempio tracciare una selezione centrale con margini sfumati e poi sfocare l'esterno. Forse esistono filtri più specifici ma sinceramente non li conosco bene; di solito uso sempre i soliti quattro per aggiustare luminosità, bilanciamento del bianco e correggere le aberrazioni cromatiche. Comunque per quanto si possa post-elaborare, è tutto inutile se l'immagine di partenza non è buona
sono proprio rimasto indietro. io uso ancora i filtri, e non so neppure cosa siano quei programmini. non ritocco elettronicamente le mie foto perchè non so neppure come si fa e oltretutto secondo me sono innaturali, ho ancora troppo la pellicola nel sangue. cerco di scattare al meglio perchè dopo accurato studio dell'inquadratura, del diaframma, della messa a fuoco (nel 90% fuoco manuale, le sfuocate, anche solo di un pelo, le cancello), nel digitale ho evidentemente ancora tutto da imparare...
Ciao a tutti. Maurizio purtroppo a volte l'apparenza inganna (anche me) ma sono sicuro che la 3 è stata solo ripresa in luce artificiale ed è l'unica di questa serie a cui non sono stati apportati ritocchi. Per il "center focus" è frutto di un programmino di sfocatura controllata...ce ne sono tanti in rete forse anche GIMP (che non uso) è tra i migliori! (?). Forse Alessandro Perego può dircelo. Ciao e grazie a tutti!
Maurizio Motta 12 anni, 1 mese
Grigio neutro al 18%...ce l'ho nello zaino ma ho smesso di usarlo. Tendo a fidarmi più dll'esperienza (rischiando qualche svarione)! Ciao
maurizio crespi 12 anni, 1 mese
urca malura, non tornavano mai! a volte passavano 2(!) mesi, all'acquisto si pagava anche lo sviluppo, si spedivano con la bustina gialla e rossa (non si spedivano in effetti, ci pensavano i negozianti di foto) e cominciava l'attesa. dopo 2 settimane eri in istato semicomatoso, alla quarta settimana eri ridotto ad una larva che passava strisciando vicino al fotografo senza osare la fatidica domanda. quello ti salutava gioiosamente (e sadicamente?) indifferente e quando ormai avevi perso un paio di chili finalmente l'opera tua arrivava. Il bello era che raramente erano sbagliate, gli esposimetri erano abbastanza precisi, l'ottimo era il cartoncino grigio, lo uso ancora...
Maurizio Motta 12 anni, 1 mese
Ciao Maurizio, torno solo ora da un'estenuante giornata di "corso di formazione" e leggo con piacere i tuoi chiarimenti. Ci tengo anche a farti sapere che anch'io facevo parte di quella piccola schiera che usava il Kodachrome. Io usavo più volentieri il "64" perchè era un pò più "flessibile" e "morbida" (si fa per dire!) del "25" che usavo solo in determinate occasioni! A proposito, anche tu ricordi l'attesa del rientro del materiale (dalla Germania?) che si portava in KODAK a Milano? Peccato che la gloriosa Kodak abbia fatto una tale fine! Chi l'avrebbe mai detto! Ma tant'è il digitale.......Un affettuoso saluto (questo senza malintesi). Ciao
maurizio crespi 12 anni, 1 mese
Caro Maurizio Motta, maldigerisco le post elaborazioni solo perchè ho sempre scattato con le favolose Kodachrome K25 (pellicola dia per anni considerata standard da National Geographic, poi soppiantata dalla Fuji Velvia. La K25 era da 25 ISO e senza stabilizzatori la si usava a mano libera fin verso l'imbrunire. La Fuji era da 50 !!!! Le più sensibili era da 200. E non si ritoccavano in nessuna maniera. Il bianco e nero era tutt'altro, in camera oscura se ne faceva da vendere e da spendere. Ma le riviste per cui scattavo (e scatto) volevano solo le dia per questioni tipografiche per cui gli interventi concessi erano: va bene? No? Buttare! E si buttavan soldi! E le rimanenti magari non piacevano all'art director e ti eri fatto il mazzo per niente. Tutto da rifare. Per cui nel mio DNA è rimasto che devo sistemare TUTTO PRIMA. Devo proprio imparare, per cui sarebbe ben accetta la proposta di Alessandro Perego!
maurizio crespi 12 anni, 1 mese
Caro Maurizio Motta, maldigerisco le post elaborazioni solo perchè ho sempre scattato con le favolose Kodachrome K25 (pellicola dia per anni considerata standard da National Geographic, poi soppiantata dalla Fuji Velvia. La K25 era da 25 ISO e senza stabilizzatori la si usava a mano libera fin verso l'imbrunire. La Fuji era da 50 !!!! Le più sensibili era da 200. E non si ritoccavano in nessuna maniera. Il bianco e nero era tutt'altro, in camera oscura se ne faceva da vendere e da spendere. Ma le riviste per cui scattavo (e scatto) volevano solo le dia per questioni tipografiche per cui gli interventi concessi erano: va bene? No? Buttare! E si buttavan soldi! E le rimanenti magari non piacevano all'art director e ti eri fatto il mazzo per niente. Tutto da rifare. Per cui nel mio DNA è rimasto che devo sistemare TUTTO PRIMA. Devo proprio imparare, per cui sarebbe ben accetta la proposta di Alessandro Perego!
Alessandro Perego 12 anni, 1 mese
Magari fossero miei certi scatti!!! ma purtroppo tra le mie foto non ho fiori così belli. La domanda di Maurizio (Motta) era riferita a GIMP (programma gratuito che nelle cose basilari sostituisce egregiamente quelli a pagamento) perchè sa che lo uso e probabilmente vorrebbe sapere se certe cose si possono fare anche gratis. Io personalmente non vedo nulla di polemico nel discutere di queste cose, anzi per quanto mi riguarda ho ancora tutto da imparare sulla Fotografia e gli scambi di pareri (anche eventuali critiche) mi sono solo utili. Se la cosa interessa a più persone si potrebbe creare una discussione sulla post-produzione nella sezione "Appunti".
maurizio crespi 12 anni, 1 mese
(e NON SOLO a Maurizio Motta)...
maurizio crespi 12 anni, 1 mese
A TUTTI (e solo a Maurizio Motta): Per favore, cercate di non interpretare qualsiasi cosa io scriva come intento polemico! Era una domanda scaturita dalla frase di Maurizio "sono sicuro che la 3 ... forse A:Perego può dircelo" fanno sembrare che l'autore di quegli ottimi scatti sia Perego... Forse ho equivocato, ma mi esprimo sempre così male da venir frainteso?
maurizio crespi 12 anni, 1 mese
A TUTTI (e solo a Maurizio Motta): Per favore, cercate di non interpretare qualsiasi cosa io scriva come intento polemico! Era una domanda scaturita dalla frase di Maurizio "sono sicuro che la 3 ... forse A:Perego può dircelo" fanno sembrare che l'autore di quegli ottimi scatti sia Perego... Forse ho equivocato, ma mi esprimo sempre così male da venir frainteso?
maurizio crespi 12 anni, 1 mese
A TUTTI (e solo a Maurizio Motta): Per favore, cercate di non interpretare qualsiasi cosa io scriva come intento polemico! Era una domanda scaturita dalla frase di Maurizio "sono sicuro che la 3 ... forse A:Perego può dircelo" fanno sembrare che l'autore di quegli ottimi scatti sia Perego... Forse ho equivocato, ma mi esprimo sempre così male da venir frainteso?
Maurizio Motta 12 anni, 1 mese
Caro Maurizio (Crespi), comprendo l'avversione che taluni hanno nei confronti di quanto viene prodotto tramite un computer ma non bisogna dimenticare che la reflex digitale è di per se stessa "un computer". Ora pur non volendo dilungarmi sui contenuti informatici dei nostri sofisticatissimi apparecchi vorrei ricordare che sopratutto i grandi fotografi da Daguerre a Mimmo Jodice (e...chi più ne ha più ne metta) si sono avvalsi di sviluppatori e stampatori che "nobilitavano" i loro scatti per renderli così "scatti d'Autore". Comunque ti garantisco che le foto che pubblico sono tutte "farina del mio sacco" e senza ulteriore polemica (come è nella mia natura) tengo conto di ogni tipo di commento. Ciao.
maurizio crespi 12 anni, 1 mese
ciao Maurizio, ma da come ti esprimi pare che le foto non le abbia fatte tu... I filtri che uso io sono i buoni vecchi filtri in vetro con la superficie trattata...
Alessandro Perego 12 anni, 1 mese
Con GIMP si può ad esempio tracciare una selezione centrale con margini sfumati e poi sfocare l'esterno. Forse esistono filtri più specifici ma sinceramente non li conosco bene; di solito uso sempre i soliti quattro per aggiustare luminosità, bilanciamento del bianco e correggere le aberrazioni cromatiche. Comunque per quanto si possa post-elaborare, è tutto inutile se l'immagine di partenza non è buona
maurizio crespi 12 anni, 1 mese
sono proprio rimasto indietro. io uso ancora i filtri, e non so neppure cosa siano quei programmini. non ritocco elettronicamente le mie foto perchè non so neppure come si fa e oltretutto secondo me sono innaturali, ho ancora troppo la pellicola nel sangue. cerco di scattare al meglio perchè dopo accurato studio dell'inquadratura, del diaframma, della messa a fuoco (nel 90% fuoco manuale, le sfuocate, anche solo di un pelo, le cancello), nel digitale ho evidentemente ancora tutto da imparare...
Cristian Riva 12 anni, 1 mese
Molto belle!
Maurizio Motta 12 anni, 1 mese
Ciao a tutti. Maurizio purtroppo a volte l'apparenza inganna (anche me) ma sono sicuro che la 3 è stata solo ripresa in luce artificiale ed è l'unica di questa serie a cui non sono stati apportati ritocchi. Per il "center focus" è frutto di un programmino di sfocatura controllata...ce ne sono tanti in rete forse anche GIMP (che non uso) è tra i migliori! (?). Forse Alessandro Perego può dircelo. Ciao e grazie a tutti!
Alessandro Perego 12 anni, 1 mese
Veramente belle. La 5 ha un fascino particolare
Paolo Ortelli 12 anni, 1 mese
Tutte molto belle,
maurizio crespi 12 anni, 1 mese
nella 1 e 2 hai usato il center focus? i colori della 3 sono elaborati? e tutte una meglio dell'altra!
Agnese Gottifredi 12 anni, 1 mese
Bellissime, mi piace in particolare la 5