Il mio 17-35 costava un patrimonio... ridotto di un pochino perchè non è 2,8 ma 3,5 per precisa scelta Minolta che aveva bastonato qualitativamente ed economicamente l'allora gemello Canon (ma 2,8)
hai una bella collezione di obiettivi, complimenti, quel 17 35 non mi dispiacerebbe per niente f2.8 Nikon, ma prima dovrei vincere alla lotteria :-), costa un patrimonio. ciao
Uso il 400 e il 500 per i ritratti agli animali, ma amo di folle amore il mio 16 mm fish eye, il 17-35 e il 28-70 per il respiro che danno, per l'enfasi dei cieli, per come esaltano le nuvole... Il 16 è disperante a volte, arrotonda tutto, tengo il centro un filo sopra l'orizzonte, mi dà la curvatura della Terra...
Massimo De Maestri 11 anni, 11 mesi
Complimenti Agnese, bei tagli e bella qualità...
maurizio crespi 11 anni, 11 mesi
Il mio 17-35 costava un patrimonio... ridotto di un pochino perchè non è 2,8 ma 3,5 per precisa scelta Minolta che aveva bastonato qualitativamente ed economicamente l'allora gemello Canon (ma 2,8)
agnese econimo 11 anni, 11 mesi
hai una bella collezione di obiettivi, complimenti, quel 17 35 non mi dispiacerebbe per niente f2.8 Nikon, ma prima dovrei vincere alla lotteria :-), costa un patrimonio. ciao
maurizio crespi 11 anni, 11 mesi
Uso il 400 e il 500 per i ritratti agli animali, ma amo di folle amore il mio 16 mm fish eye, il 17-35 e il 28-70 per il respiro che danno, per l'enfasi dei cieli, per come esaltano le nuvole... Il 16 è disperante a volte, arrotonda tutto, tengo il centro un filo sopra l'orizzonte, mi dà la curvatura della Terra...