No Agnese, non era dedicato a te il "dilettante" io non so quanto di "artificiale" e di "elettronico" ci sia nelle tue foto, non credo poi tanto, ma era in generale, proprio oggi un mio conoscente, onesto matrimonialista, e dalla grandissima padronanza del PC (6.000€ solo di monitor) mi diceva che quando arrivano con CD, DVD, chiavette etc per avere le stampe (pochi ormai) le han talmente "fognate" elettronicamente, che non sa più come fare a renderle "normali" per la stampa... :-(
grazie maurizio ,affrontero' una settimana di studi e di prove con i vostri consigli (MEGLIO CHE LA PROSSIMA GALLERY LA IMPOSTI SOLO SULLE PANORAMICHE "SCHERZAVO") CIAO E GRAZIE ANCORA
E non usare "auto" per gli ISO! Imposta il minimo e tale resti. E mai come nella macro va usato il cartoncino grigio o la borsa pronto, tarando l'esposimetro sulla riflettenza del tessuto, che potrebbe perfino essere IDENTICA a quella del cartoncino... :-)))
I professionisti evitano gli ingrandimenti elettronici come la peste e limitano al massimo l'uso di Photoshop, i dilettanti fanno esattamente il contrario. Usa un duplicatore 1,4x e il 100 mm diventa 140 con la perdita di un diaframma, con il 2x il 100 diventa 200 e perdi 2 diaframmi ma la messa a fuoco è facilitata, la profondità di campo diminuisce e la messa a fuoco minima rimane quella dell'obiettivo originario. Poca spesa e tanta resa. :-)
condizioni non permettono di fare le cose con calma, però è un tipo di fotografia molto affascinante che mette a dura prova, in montagna si trovano fiori rari che pochi fotografano molto bene, è una sfida la macro!!
appunto perchè nelle macro è facile dover usare forti ritagli è importante tenere gli iso il più bassi possibile, se superi 200 iso pulisci solo lo sfondo con un software che elimina il rumore digitale, puoi scaricare neat image plug in per ps, è gratis solo per file a 1024 px. importante è anche usare il live view che alza preventivamente lo specchio e ti permette di ingrandire molto per una perfetta messa a fuoco, la macro è difficile, in montagna lo è molto di più perchè il tempo e le
ps. il rumore probabilmente e' dato non dagli iso ma dall' ulteriore ritaglio della foto per ravvicinare l' immagine ,questo perche' ,forse ,dovevo avvicinarmi al soggetto di piu' prima con gli accorgimenti citati ciao
perche' in questo tipo di foto ho "poca pazzienza " ps. mi ero anche concentrato sulla regolazione dell' esposizione e della messa a fuoco rimpicciolendo al limite l' area di lettura sul punto focale ,invece per gli iso non avevo fatto nessun tipo di valutazione ,grazie ancora e mi raccomando conto sui vostri consigli ciao
grazie agnese e alessandro ,in effetti e' come dite voi ,infatti ero nel dubbio se pubblicarle ,ma qualche imperfezione serve per cimentarsi in questo campo cosi' particolare e "sensibile" ho verificato gli iso ma vanno dai 100 fino ai 400 a secondo dell' immagine.MI sono prefisso ,comunque di prendermi piu' tempo x le prossime ,oltre che usare il cavalletto usare anche un' autoscatto remoto lavorando meglio sulla profondita' di campo e quindi sui tempi ,ben vengano i vostri suggerimenti ,...
Come ha detto Agenes non è facile fare macro a mano libera; un paio sembrano un po' mosse ma altre sono venute comunque molto bene. La mia preferita è la 11
belle macro, è sempre un po' un rischio la mano libera nelle macro perchè la messa a fuoco si rudice a pochi mm e basta il movimento del click per spostare la messa a fuoco, purtroppo la resa in questo sito non è il massimo e viene un po' evidenziato il rumore, a che iso hai scattato?
agnese econimo 11 anni, 9 mesi
scherzavo, però ps lo uso parecchio :-), buona domenica
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
No Agnese, non era dedicato a te il "dilettante" io non so quanto di "artificiale" e di "elettronico" ci sia nelle tue foto, non credo poi tanto, ma era in generale, proprio oggi un mio conoscente, onesto matrimonialista, e dalla grandissima padronanza del PC (6.000€ solo di monitor) mi diceva che quando arrivano con CD, DVD, chiavette etc per avere le stampe (pochi ormai) le han talmente "fognate" elettronicamente, che non sa più come fare a renderle "normali" per la stampa... :-(
agnese econimo 11 anni, 9 mesi
grazie per il "dilettante" Maurizio, infatti lo sono, ciao :-))
Emanuele Musitelli 11 anni, 9 mesi
grazie maurizio ,affrontero' una settimana di studi e di prove con i vostri consigli (MEGLIO CHE LA PROSSIMA GALLERY LA IMPOSTI SOLO SULLE PANORAMICHE "SCHERZAVO") CIAO E GRAZIE ANCORA
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
E non usare "auto" per gli ISO! Imposta il minimo e tale resti. E mai come nella macro va usato il cartoncino grigio o la borsa pronto, tarando l'esposimetro sulla riflettenza del tessuto, che potrebbe perfino essere IDENTICA a quella del cartoncino... :-)))
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
I professionisti evitano gli ingrandimenti elettronici come la peste e limitano al massimo l'uso di Photoshop, i dilettanti fanno esattamente il contrario. Usa un duplicatore 1,4x e il 100 mm diventa 140 con la perdita di un diaframma, con il 2x il 100 diventa 200 e perdi 2 diaframmi ma la messa a fuoco è facilitata, la profondità di campo diminuisce e la messa a fuoco minima rimane quella dell'obiettivo originario. Poca spesa e tanta resa. :-)
Emanuele Musitelli 11 anni, 9 mesi
grazie agnese per i consigli ,sicuramente mi saranno utili per migliorarmi ,ciao
agnese econimo 11 anni, 9 mesi
condizioni non permettono di fare le cose con calma, però è un tipo di fotografia molto affascinante che mette a dura prova, in montagna si trovano fiori rari che pochi fotografano molto bene, è una sfida la macro!!
agnese econimo 11 anni, 9 mesi
appunto perchè nelle macro è facile dover usare forti ritagli è importante tenere gli iso il più bassi possibile, se superi 200 iso pulisci solo lo sfondo con un software che elimina il rumore digitale, puoi scaricare neat image plug in per ps, è gratis solo per file a 1024 px. importante è anche usare il live view che alza preventivamente lo specchio e ti permette di ingrandire molto per una perfetta messa a fuoco, la macro è difficile, in montagna lo è molto di più perchè il tempo e le
Emanuele Musitelli 11 anni, 9 mesi
ps. il rumore probabilmente e' dato non dagli iso ma dall' ulteriore ritaglio della foto per ravvicinare l' immagine ,questo perche' ,forse ,dovevo avvicinarmi al soggetto di piu' prima con gli accorgimenti citati ciao
Emanuele Musitelli 11 anni, 9 mesi
perche' in questo tipo di foto ho "poca pazzienza " ps. mi ero anche concentrato sulla regolazione dell' esposizione e della messa a fuoco rimpicciolendo al limite l' area di lettura sul punto focale ,invece per gli iso non avevo fatto nessun tipo di valutazione ,grazie ancora e mi raccomando conto sui vostri consigli ciao
Emanuele Musitelli 11 anni, 9 mesi
grazie agnese e alessandro ,in effetti e' come dite voi ,infatti ero nel dubbio se pubblicarle ,ma qualche imperfezione serve per cimentarsi in questo campo cosi' particolare e "sensibile" ho verificato gli iso ma vanno dai 100 fino ai 400 a secondo dell' immagine.MI sono prefisso ,comunque di prendermi piu' tempo x le prossime ,oltre che usare il cavalletto usare anche un' autoscatto remoto lavorando meglio sulla profondita' di campo e quindi sui tempi ,ben vengano i vostri suggerimenti ,...
Alessandro Perego 11 anni, 9 mesi
Come ha detto Agenes non è facile fare macro a mano libera; un paio sembrano un po' mosse ma altre sono venute comunque molto bene. La mia preferita è la 11
agnese econimo 11 anni, 9 mesi
belle macro, è sempre un po' un rischio la mano libera nelle macro perchè la messa a fuoco si rudice a pochi mm e basta il movimento del click per spostare la messa a fuoco, purtroppo la resa in questo sito non è il massimo e viene un po' evidenziato il rumore, a che iso hai scattato?