Se non son matti non li vogliamo... ma l'angolo di campo dell'occhio considera la visione nitida, del singolo occhio e senza muoverlo. E' intuitivo: se giri su te stesso l'angolo diventa 360°!!! Oltretutto come per gli obiettivi (aberrazioni a parte) si considera comunque la visione nitida, che nelle ottiche è (o dovrebbe essere) il 100% mentre l'occhio ha una piccola percentuale di visione periferica decisamente confusa che non va considerata. Oltretutto l'angolo dell'occhio varia da persona a persona: per alcuni è massimo (55° e anche di più) per alcuni è minimo (40° e anche meno). Vedo anch'io i braccioli del divano, ma talmente confusi che il cervello stesso non considera questa parte d'immagine. A testa e occhi fermi, ovvio! Poi Filippo fa un ulteriore considerazione riguardo la focale dell'ottica, che è soggettiva: ho fatto dei panorami stupendi col mio 400 e schifezze storiche col 16 mm fish eye. E tutti pensiamo che il grandangolo sia il panoramico per eccellenza! A volte eccelle solamente nel raccattare tutta la spazzatura che il fotografo non è stato capace di vedere. Intesa come montagna di soggetti confusi per il troppo numero. E se è vero che una foto mal fatta val più di una foto mai fatta questo non può essere considerato un alibi per postare senza un minimo di senso critico!
inoltre il fulcro di ogni focale annessa alla visuale di campo è proprio il gusto personale. uno che è davanti al monte bianco e fotografa con un 300mm non vado di certo a dagli 2 pacche sulle spalle improverandolo...dipende innanzitutto da ciò che si preferisce fotografare.
dato che pure io son matto aggiungo che il 50mm è uno degli obiettivi (o focale) più amata perche corrisponde alla visione umana e quindi ce chi lo sceglie come tutto fare quando il 35mm è troppo ampio e il 135 troppo stretto. inoltre a livello di prestazioni è un classico...niente distorsione!
ciao maurizio ,piacevole argomento certo non semplice ,anche io mi sono posto la stessa domanda pero' ho fatto anche questa considerazione ;se si parla di angolo visivo si intende con i 2 occhi stando fermo col capo e al limite muovendoli .Se ti siedi su un divano noterai che , senza spostare gli occhi puoi vedere sia la spalliera sx che quella dx ,anche se con una non perfetta messa a fuoco, peso che questo sia la stessa cosa che succede quando guardi un panorama senza ruotare il collo .L' esempio puo' essere forse banale ma esplicativo ..Sempre disposto a queste piacevoli divagazioni (qualcuno ci prendera' per matti) ciao
Dopo il simbolo del grado (°) ci sono lettere dell'alfabeto che non capisco a cosa si riferiscono. D'altro canto da sempre si sostiene che l'angolo di visuale dell'occhio è circa 50°
maurizio crespi 10 anni, 10 mesi
Se non son matti non li vogliamo... ma l'angolo di campo dell'occhio considera la visione nitida, del singolo occhio e senza muoverlo. E' intuitivo: se giri su te stesso l'angolo diventa 360°!!! Oltretutto come per gli obiettivi (aberrazioni a parte) si considera comunque la visione nitida, che nelle ottiche è (o dovrebbe essere) il 100% mentre l'occhio ha una piccola percentuale di visione periferica decisamente confusa che non va considerata. Oltretutto l'angolo dell'occhio varia da persona a persona: per alcuni è massimo (55° e anche di più) per alcuni è minimo (40° e anche meno). Vedo anch'io i braccioli del divano, ma talmente confusi che il cervello stesso non considera questa parte d'immagine. A testa e occhi fermi, ovvio! Poi Filippo fa un ulteriore considerazione riguardo la focale dell'ottica, che è soggettiva: ho fatto dei panorami stupendi col mio 400 e schifezze storiche col 16 mm fish eye. E tutti pensiamo che il grandangolo sia il panoramico per eccellenza! A volte eccelle solamente nel raccattare tutta la spazzatura che il fotografo non è stato capace di vedere. Intesa come montagna di soggetti confusi per il troppo numero. E se è vero che una foto mal fatta val più di una foto mai fatta questo non può essere considerato un alibi per postare senza un minimo di senso critico!
filippo molteni 10 anni, 10 mesi
inoltre il fulcro di ogni focale annessa alla visuale di campo è proprio il gusto personale. uno che è davanti al monte bianco e fotografa con un 300mm non vado di certo a dagli 2 pacche sulle spalle improverandolo...dipende innanzitutto da ciò che si preferisce fotografare.
filippo molteni 10 anni, 10 mesi
dato che pure io son matto aggiungo che il 50mm è uno degli obiettivi (o focale) più amata perche corrisponde alla visione umana e quindi ce chi lo sceglie come tutto fare quando il 35mm è troppo ampio e il 135 troppo stretto. inoltre a livello di prestazioni è un classico...niente distorsione!
Emanuele Musitelli 10 anni, 10 mesi
ps scusa Lorenzo se abbiamo approfittato della tua interessante inquadratura per queste divagazioni ciao
Emanuele Musitelli 10 anni, 10 mesi
ciao maurizio ,piacevole argomento certo non semplice ,anche io mi sono posto la stessa domanda pero' ho fatto anche questa considerazione ;se si parla di angolo visivo si intende con i 2 occhi stando fermo col capo e al limite muovendoli .Se ti siedi su un divano noterai che , senza spostare gli occhi puoi vedere sia la spalliera sx che quella dx ,anche se con una non perfetta messa a fuoco, peso che questo sia la stessa cosa che succede quando guardi un panorama senza ruotare il collo .L' esempio puo' essere forse banale ma esplicativo ..Sempre disposto a queste piacevoli divagazioni (qualcuno ci prendera' per matti) ciao
maurizio crespi 10 anni, 10 mesi
Dopo il simbolo del grado (°) ci sono lettere dell'alfabeto che non capisco a cosa si riferiscono. D'altro canto da sempre si sostiene che l'angolo di visuale dell'occhio è circa 50°
Emanuele Musitelli 10 anni, 10 mesi
forse ho interpretato male io i dati ,provate a verificarli http://it.wikipedia.org/wiki/Occhio ciao
maurizio crespi 10 anni, 10 mesi
Internet: FOTOGRAFIA NADIR MAGAZINE (c'è locchio umano paragonato agli obiettivi)
maurizio crespi 10 anni, 10 mesi
A proposito dell'angolo di campo dell'occhio umano: va da un minimo di 40° ad un massimo di 55° e NON 155°!!!
maurizio crespi 10 anni, 10 mesi
Un bell'esempio di street photografi, anche se in parte dovuta al caso... :-D